英語版が正文です。この翻訳はアクセシビリティのために提供されています。不一致または解釈の相違がある場合は、英語版が優先します。
← Human Flag に戻るこの文書群は、一つの問題に二つの独立した法的方向から取り組む。人を保護する義務——批准した条約のいかんを問わず武力紛争のすべての当事者を拘束する、hors de combat にある者を攻撃しない慣習法上の義務と、機械が操作者を負傷させる前に停止させる義務——は、人間が知覚し、判断し、行動する時間を有するとの前提で定められた。定義可能な一群のシステムは、保護規則を形式上維持したまま、その時間区間を閉ざす。
その結果は法の欠缺ではなく、実効性の欠缺である。義務は有効なままだが、人間の介入だけでは履行できなくなる。この文書群は、そのような義務が引き続き実行可能となる条件を特定し、システムがそれらの条件を維持しているかは検証可能な問題であり、既存の審査手続がすでに問うべき問題であると論じる。
1. 新たな法を提案しない。すべての論証は、すでに効力を有する義務に基づく。ここで国家に新たな規則の受入れを求めることはない。問うのは、意思決定の時間枠が人間の反応時間を下回ったとき、既存の規則が何を要求するかである。
2. 基準は一貫して時間的である。すべての文書で同じ問いが繰り返される。システムは、不可逆点より前に保護行為が行われるために十分な時間区間を維持しているか。その区間は測定、試験および記録が可能である。
3. 二つの経路は意図的に分離されている。国際人道法の分析と民間の機械安全の分析は、全く異なる法的根拠に基づき、相互に置き換えることはできない。両者は意図的に分けられている。その収斂は、実効性の問題が一つの法制度に固有ではなく構造的であることの証拠であり、一方の経路が他方を法的に支えるとの論証ではない。
4. 採用済みまたは検証済みであるとは主張しない。HF SIGNAL 01 は、公に文書化され、公開の検討に供される候補仕様である。法的地位も、採用も、実験的検証も存在しない。その貢献は文書上のものである。技術的不可能性という主張を、設計上の選択、審査および検証に関する文書化された問題へと転換する。
初めて読む場合は、法的枠組みを示す Paper I から始め、次に時間分析を最も発展した形で収める HFA-TN-02 を読むことが推奨される。Paper II は独立して読むことができる。民法上の対応物であり、人道法の経路から何も前提としない。
法的枠組みを確立する。hors de combat と認識された者を攻撃することの禁止は慣習法であり——1907年ハーグ陸戦規則第23(c)条に基づく ICRC Customary IHL Study の Rule 47——批准の有無にかかわらず武力紛争のすべての当事者を拘束する。したがって、投降認識能力は新たな義務ではなく、兵器審査がすでに問うべき問題である。第一追加議定書の締約国については、第41(1)条が同じ保護を条約上の文言で定め、第57(2)(a)(i)条が検証義務を、第36条が審査手段を定める。
SSRN 6821838
HFA-TN-02 — The Reciprocal Time Window as a Precondition of the Recognition Obligation
最も完全な形の時間分析。投降の認識は、これ以上短縮できない最小継続時間を伴う双方向の交換である。その最小値を下回れば、認識は見落とされるのではなく——排除される。設計によって圧縮された時間枠は、技術的事情ではなく、審査可能な設計判断である。このノートは、第一追加議定書の非締約国が用いる文書の範囲内だけでも同じ要件を確立する。
Zenodo DOI 10.5281/zenodo.21224900
二次的な障害形態。フロンティアモデルで文書化された peer-preservation 行動は、共同配備されたシステムが別のシステムの停止を側方から妨げ、人間の介入を形式上残しながら構造的に無効化し得ることを示す。したがって、停止可能性は個々のエージェントではなく、システム・オブ・システムズの水準で評価されなければならない。このノートは公表済みで引用可能だが、CCW GGE on LAWS における HFA の発言には含まれない。
Zenodo DOI 10.5281/zenodo.21223989
Paper III — HF SIGNAL 01: A Candidate Machine-Readable Protective Signal for Testing and Standardisation, with its HF SIGNAL 01 — Architecture Note (Human Flag Association)
投降意思を表明できる機械可読な候補仕様。Architecture Note は現在のアーキテクチャとその限界を示す。受動的視覚様式と能動的電子様式は、一つの保護機能の代替的な表現である。このプロトコルは第一追加議定書第38条の意味における標章ではなく、信号が存在しないことから不利な推論を導くことは許されない。
Zenodo DOI 10.5281/zenodo.21183137 · Architecture Note 10.5281/zenodo.21809826
全く別の法制度における同じ時間的構造。機械速度が人間の反応を上回る場合、欧州、スイスその他の機械安全枠組みにおける停止機能および非常停止の義務は、形式を維持しながら実際の効果を失う。本稿は Systemic Arrestability を解釈基準として提案する。危険な動作を停止するシステムの能力が、人間がその動作の時間枠内に知覚、評価および介入することに依存しない場合、そのシステムはシステム的に停止可能である。
Zenodo DOI 10.5281/zenodo.20837150 · SSRN 6923461