英語版が正文です。この翻訳はアクセシビリティのために提供されています。不一致または解釈の相違がある場合は、英語版が優先します。
← Back to Human Flag機械安全法は、操作者の保護という基本原則に基づく。各法体系の安全規制は、危険な状況を負傷が生じる前に停止できるように機械を設計し、運用することを求めている。この保護は新たな法的目標ではなく、既存法にすでに組み込まれた義務である。すなわち、指令2006/42/EC（および自律的挙動を有する機械を明示的に扱う将来の規則(EU) 2023/1230）における停止機能および非常停止の要件、スイスの LSPro（RS 930.11）に基づく製品安全義務、ならびに OSHA の操作者保護要件（29 CFR § 1910.212）である。
本稿は、この保護が暗黙の時間的前提、すなわち操作者が進展する危険を知覚し、評価し、損害が生じる前に介入する実質的な機会を保持することに基づくと論じる。従来の機械では、この前提は一般に成立する。しかし、機械が人間の反応で対応できる速度を超えて運用上重要な効果を生じさせる場合には、成立しないことがある。そのような状況では、操作者の法的保護は形式上存続する一方、それを行使する実際的条件は失われる。そこで生じる問題は規制の欠如ではなく、法的実効性である。既存の義務は有効なままであるが、人間の介入だけではもはや実現できない。
この欠落に対処するため、本稿は Systemic Arrestability の概念を導入する。システムの危険な動作を停止する能力が、人間の操作者がその動作の時間枠内に知覚、評価および介入することに依存しない場合、そのシステムはシステム的に停止可能である。この概念は新たな法的義務を創設しない。すでに存在する義務の実際的実効性を維持する。欧州、スイスおよび米国の機械安全枠組みの比較分析を通じ、本稿は、機械の速度が人間の反応能力を上回る条件下で既存の安全法の保護目的を維持するための解釈基準として Systemic Arrestability を提案する。
operator safety · machine safety · stop function · emergency stop · human reaction time · legal effectiveness · systemic arrestability · Directive 2006/42/EC · Regulation (EU) 2023/1230 · LSPro RS 930.11 · OSHA 29 CFR § 1910.212
本稿で分析する時間的構造は、民間の機械安全法に固有のものではない。国際人道法および自律兵器システムの文脈における並行する論証については、次を参照：Lawful Operational Safeguards in AI Systems（Paper I、2026）。二つの分析が収斂することは、ここで特定された実効性の問題が、特定の法制度に固有のものではなく、構造的なものであることを示す。機械可読な認識プロトコル候補は HF SIGNAL 01（Paper III、2026）に規定され、時間的基準は HFA Technical Note HFA-TN-02 において投降の認識へと拡張されている。