English · Italiano · Français · Deutsch · Español · Português · Русский · 中文 · 日本語

Текст на английском языке является авторитетным. Настоящий перевод предоставляется в целях доступности. В случае каких-либо расхождений или различий в толковании преимущественную силу имеет английская версия.

← Back to Human Flag

Lawful Operational Safeguards in AI Systems

Surrender Recognition, Compliance Architecture, and International Humanitarian Law

Giovanni Nardacci — Founder, Human Flag Association
humanflag.org
Working Paper — V8, 20 September 2026 · Version DOI: 10.5281/zenodo.22858777


Abstract

Запрет на нападение на человека, вышедшего из строя, является нормой обычного международного гуманитарного права, отраженной в правиле 47 исследования МККК по обычному международному гуманитарному праву и исторически выраженного в статье 23(c) Гаагских положений. Его практическое действие предполагает, что намерение сдаться там, где оно возникает, может быть выражено, воспринято и переведено в сдерживание нападения до того, как сила станет необратимой.

В данной статье утверждается, что сохранение этого интервала — окна признания — не является новым обязательством, а условием эффективности обязательств, которые связывали стороны на протяжении более столетия. Сюда входят еще три условия, каждое из которых фиксируется до развертывания, а не в полевых условиях. Система должна иметь представление о том, чем она занимается, что может повлиять на изменение защищенного статуса; там, где такого состояния не существует, вовремя пришедшему указанию не на что воздействовать. Функция, регистрирующая изменение, не должна зависеть от цепочки обработки, которая приняла решение о взаимодействии, поскольку ошибка, вызывающая необходимость распознавания, в противном случае может подавить распознавание. А реконструируемость должна быть обеспечена до развертывания, если мы хотим, чтобы соответствие оставалось поддающимся проверке после развертывания.

Если при предсказуемом нормальном использовании системы будут задействованы лица, которые в данных обстоятельствах должны быть признаны вышедшими из строя, проверка должна проверить, сохраняет ли система практическую возможность соблюдения требований. Систематическое исключение технически достижимых гарантий, имеющих отношение к этому вопросу, является решением, которое закон имеет инструменты для проверки, и, если применяется процессуальный режим, решением, которое должно быть официально обосновано.



Notes

Версия 8 дорабатывает версию 7, не меняя ее структуру. Условие реконструируемости сформулировано в одном утверждении и связано с приобретением, а не с исследованием: система, архитектура которой не отражает соответствующий статус и не сохраняет соответствующие события, не может быть сделана реконструируемой после события, и для государств, связанных статьей 36, руководство МККК по юридической экспертизе поддерживает ту же точку зрения. Раздел VII больше не повторяет этот материал и вместо этого рассматривает два пограничных случая: конфигурации, в которых не существует пригодного для использования окна, и системы, собранные вне традиционной производственной цепочки, где соответствующие решения — заказ строительства, поставка оборудования и программного обеспечения, заказ на трудоустройство — остаются идентифицируемыми и предшествующими.

Исправления: Правило 47 теперь дано в качестве основы условия представления, которое ранее было получено из архитектуры системы; перекрестная ссылка на машинную безопасность больше не рассматривает защиту как основанную на том же временном предположении, а защита является противоположным случаем, в котором воздействие предотвращается; уточнено описание процедуры юридического надзора в США; а остаточная ссылка на последовательность действий системы вооружения с близкого расстояния была удалена.

Заменяет версию 7 (сентябрь 2026 г.). Сопутствующий анализ: Системная арестовываемость (Документ II), концепция Zenodo, DOI 10.5281/zenodo.20837150.

Cite As

Giovanni Nardacci, 'Lawful Operational Safeguards in AI Systems: Surrender Recognition, Compliance Architecture, and International Humanitarian Law' (2026), Zenodo DOI 10.5281/zenodo.21932439.

Download

📄 Download PDF 📑 View on Zenodo

Keywords

International Humanitarian Law · Autonomous Weapons · AI Governance · Lawful Operational Safeguards · Surrender Recognition · Meaningful Human Control · Temporal Compression · Defence Procurement · IHL Compliance Architecture · Article 36 AP I · Article 41 AP I · Article 57 AP I


Связанные работы

Рассматриваемая в настоящем документе временная структура характерна не только для международного гуманитарного права. Параллельный аргумент в гражданском праве безопасности машин см.: Systemic Arrestability: Operator Protection in Machine Safety Law When Machine Speed Exceeds Human Reaction (Paper II, 2026), Zenodo DOI 10.5281/zenodo.20837150.

Разработанные здесь критерии осуществимости применяются к протоколу-кандидату для распознавания в HF SIGNAL 01 (Paper III, 2026), Zenodo DOI 10.5281/zenodo.21183137, и развиваются в серии технических записок HFA.


В настоящем документе предлагается аналитическая основа, опирающаяся на обычный запрет, рассматриваемый в Разделе II, и на договорные положения, закрепляющие этот запрет для связанных ими государств; документ не претендует на разрешение спорных вопросов толкования договоров или установление обязательных норм поведения сверх тех, которые налагаются самими указанными положениями.

Human Flag Association — Bellinzona, Switzerland