英文版本为权威文本。本译文为便利阅读而提供。如有任何不一致或解释上的分歧，以英文版本为准。
← Back to Human Flag禁止攻击被认定为 hors de combat 的人员，是习惯国际人道法的一项规则，体现于 ICRC Customary IHL Study 的 Rule 47，并在历史上表述于1907年《海牙章程》第23(c)条。无论是否批准相关条约，该规则均约束武装冲突各方。该禁令保护已经投降或以其他方式处于 hors de combat 状态的人员；其实际运行以如下条件为前提：投降意图一旦产生，必须能够在武力后果变得不可逆之前得到表达、感知，并转化为不实施攻击。在某一系统拟用于攻击人员且投降在相关情形下具有合理可预见性的情况下，守法不能依赖于一种在该时点之前不为投降表示影响交战提供任何实际途径的作战流程。受保护地位可能已经产生；但作战流程仍可能无法及时作出响应。这种无响应能力并非在战场上偶然遭遇的情况，而是由设计预先确定的。
对于《第一附加议定书》缔约国，第41条提供了该禁令最明确的条约表述，并包含一项内在的可识别性标准：保护不仅取决于实际识别，还适用于在具体情况下本应识别的情形。第57条规定了相关预防义务，包括在明显发现目标并非军事目标或受到特别保护时取消或中止攻击的义务。第36条规定了在研究、研制、取得或采用阶段审查这一问题的程序。对于非缔约国，实体性的习惯法义务仍然适用；相应的系统风险是否以及通过何种正式程序接受审查，取决于该国的国内法、武器审查政策、采购框架或军事指令。习惯法上的预防义务对于实体评估仍具相关性，但本文不将其视为创设一项普遍适用且等同于第36条的程序。
本文主张，投降识别能力——理解为保留 Recognition Window——并非一项新义务，而是确保一百多年来一直约束各方的义务有效实施的条件。Recognition Window 是一项可分析、可检验的尺度，用以判断作战流程是否提供足够时间，使投降表示一旦产生，能够在武力后果变得不可逆之前影响交战；本文不将这一时间区间视为一项独立确立的习惯法规则。本文提出一项具体命题：如果某一系统的可预见正常用途将攻击在具体情况下本应被认定为 hors de combat 的人员，审查就必须检验该系统是否保留了实际守法的可能性；而系统性排除与该问题相关且技术上可实现的保障措施，需要有记录的理由说明，而不能保持沉默。
International Humanitarian Law · Autonomous Weapons · AI Governance · Lawful Operational Safeguards · Surrender Recognition · Meaningful Human Control · Temporal Compression · Defence Procurement · IHL Compliance Architecture · Article 36 AP I · Article 41 AP I · Article 57 AP I
本文分析的时间结构并非国际人道法所独有。关于民用机器安全法中的平行论证，参见：Systemic Arrestability: Operator Protection in Machine Safety Law When Machine Speed Exceeds Human Reaction（Paper II，2026），Zenodo DOI 10.5281/zenodo.20837150。
本文提出的可行性标准在 HF SIGNAL 01（Paper III，2026），Zenodo DOI 10.5281/zenodo.21183137 中用于评估一项候选识别协议，并在 HFA 技术说明系列中进一步扩展。